L’équipe de recherche sur les fonds passifs de Morningstar a rédigé un rapport qui examine les différences de coûts entre les fonds indiciels cotés (ETF) Strategic-Beta et leurs concurrents de gestion passive classique. L’étude évalue les écarts de frais, les coûts de réplication et les frais de transactions de 100 ETF Strategic-Beta domiciliés en Europe et de 77 ETF pondérés par les capitalisations boursières liés aux benchmarks actions les plus largement utilisés.
L’approche Strategic-Beta, en forte croissance, est à mi-chemin entre la gestion active et passive. Au 31 décembre 2015, il y avait 950 ETF Strategic-Beta représentant environ 478 milliards de dollars d’actifs dans le monde entier. «Les investisseurs en ETF Strategic-Beta, comme ceux investissant dans des fonds gérés activement, sont plus préoccupés par la performance et les subtilités d’une stratégie spécifique qu’ils ne le sont par les coûts», souligne Hortense Bioy, CFA, directrice de la recherche sur les fonds européens de gestion passive chez Morningstar. Le rapport conclut que les ETF Strategic-Beta sont, en moyenne, plus chers que leurs homologues pondérés par la capitalisation. La moyenne des TFE (total des frais sur encours) des ETF Strategic-Beta liés à l’indice S&P 500 est trois fois plus élevée que celle des ETF ordinaires liés au S&P 500 (0,43 % contre 0,14 %). A l’inverse, les frais moyens pour les ETF Strategic-Beta sur les marchés émergents sont seulement un peu plus élevés que ceux sur leurs homologues pondérés par la capitalisation (0,60 % contre 0,53 %).
