Sur l’année écoulée, la position des banques centrales était claire : il fallait lutter contre une inflation trop élevée et donc augmenter les taux et, dans une moindre mesure, réduire le bilan. La seule question était l’amplitude de la hausse. Mais des remontées de taux aussi importantes et rapides ne vont pas sans accidents. Les faillites de banques régionales américaines ont été les premiers. Depuis le 10 mars, les banques centrales doivent intégrer un problème supplémentaire à leur réflexion : la stabilité financière. Que l’on pense ou non que les faillites de banques régionales américaines et les difficultés de Credit Suisse soient idiosyncrasiques, il n’en reste pas moins que ces événements ont eu un impact majeur sur les marchés financiers tant actions qu’obligataires, et qu’ils risquent de pousser les banques à adopter un comportement nettement plus prudent, notamment pour la distribution de crédit. Les banques centrales se retrouvent ainsi entre le marteau et l’enclume. Faut-il continuer à monter les taux pour lutter contre l’inflation faisant fi de la volatilité des derniers jours, ou faire une pause en attendant que la poussière retombe ? Une troisième voie est possible : d’un côté, garder une politique restrictive en traitant l’inflation par de nouvelles hausses de taux, de l’autre, adopter des mesures pour restaurer la stabilité financière en offrant une liquidité de nouveau abondante aux banques – un nouveau LTRO en Europe et le BTFP (Bank Term Funding Program) aux Etats-Unis. Si tel est le cas et que les marchés sont convaincus de la réussite de telles mesures, les taux devraient rapidement retrouver les niveaux de fin février, mais les spreads de crédit devraient conserver certains stigmates, d’autres accidents n’étant pas complètement exclus et la volatilité et la nervosité des marchés restant élevées.