Concilier la réactivité de la gestion active avec la transparence et la facilité d’utilisation des ETF : tel est l’objectif des ETF de gestion active. Convaincu de leur utilité pour les marchés obligataires, Franklin Templeton a créé plusieurs véhicules de ce type, notamment sur les taux courts et les green bonds. Guillaume Dambrine, senior ETF sales specialist pour la France chez le gérant américain, fait le point sur ce marché en plein essor.
En quoi un ETF actif diffère-t-il d’un ETF passif plus classique ?
Contrairement à un ETF passif, le gérant d’un ETF actif peut s’écarter de son indice de référence pour intégrer son analyse fondamentale, quantitative, macroéconomique ou ESG. De même, contrairement à un ETF smart bêta pour lequel la pondération des facteurs de risque est déterminée une fois pour toutes au moment de la conception de l’indice, un ETF actif fait l’objet de choix de gestion tout au long de sa vie. Comme un fonds commun de placement, son objectif est de générer de l’alpha par rapport à son indice de référence, mais tout en étant plus facile d’accès, plus liquide, plus transparent, avec des frais contenus. C’est un segment de marché qui se développe très vite puisqu’il est passé, au niveau mondial, de 400 produits gérant 54 milliards de dollars en 2016, à 1 500 produits pour 438 milliards d’encours en 2021*. Chez Franklin Templeton, nous avons capitalisé sur notre expertise en gestion obligataire pour lancer trois ETF actifs UCITS : le Franklin Liberty Euro Short Maturity UCITS ETF, le Franklin Liberty Euro Green Bonds UCITS ETF et le Franklin Liberty USD Investment Grade Corporate Bond UCITS ETF.
Pourquoi les ETF actifs se prêtent-ils bien aux actifs obligataires ?
Les marchés obligataires sont plus complexes et moins transparents que les marchés actions. Par leur format, les ETF actifs ont ainsi plusieurs atouts à apporter à une classe d’actifs comme l’obligataire. Ils permettent tout d’abord d’avoir une gestion de la liquidité différente des fonds communs de placement. En effet, dans le processus de création ou de rachat des parts d’ETF, le gérant de l’ETF interagit avec un intermédiaire – un « participant autorisé » – qui dispose d’une très bonne vision de l’état de liquidité du marché sous-jacent. Le gérant de l’ETF peut donc arbitrer entre plusieurs obligations de même nature et choisir la plus appropriée pour limiter son impact sur le marché et ainsi améliorer son profil de liquidité. En outre, un gérant d’ETF actifs dispose d’une plus grande marge de manœuvre par rapport à des véhicules passifs et peut réagir plus rapidement face à la volatilité des marchés actuellement très forte sur le marché obligataire : comme il n’a pas vocation à répliquer d’indice, il peut réagir plus rapidement aux évolutions constatées et mettre en œuvre ses vues.
Quelle transparence est-il possible d’avoir en tant qu’investisseur ?
Dans la plupart des pays européens, les régulateurs imposent à tout ETF, y compris actif, de publier tous les jours la composition de son portefeuille, ce qui peut freiner certains gérants actifs qui veulent garder le secret de leur sélection. Aux Etats-Unis, la SEC a autorisé une forme de semi-transparence par laquelle les gérants d’ETF actifs peuvent publier uniquement un portefeuille type ou attendre un certain délai avant de dévoiler la composition précise de son panier. Cela a permis au marché de se développer : les ETF actifs représentent 4 % de l’encours total d’ETF aux Etats-Unis, contre 2 % en Europe. Des projets seraient en cours, au sein de l’autorité de régulation irlandaise, pour adapter cette approche de semi-transparence en Europe. Cela pourrait accélérer l’essor de ce marché.
Comment se positionnent les ETF actifs en termes de frais de gestion ?
La gestion passive nécessite peu de ressources en matière d’analyses financière et extra-financière, puisqu’elle se contente de répliquer un indice. Les ETF actifs, eux, s’appuient sur cette capacité d’analyse et doivent par conséquent la rémunérer. Les frais facturés dépendent ensuite beaucoup de la classe d’actifs. Par exemple, notre ETF Franklin Liberty Euro Short Maturity UCITS ETF coûte 5 points de base, contre 30 pour notre Franklin Liberty ETF Euro Green Bond UCITS ETF qui nécessite une étude de l’impact climatique de chaque titre.
Comment est assurée la liquidité de l’ETF sur le marché secondaire en période de stress ?
Dans les phases de marché plus compliquées, la liquidité de l’ETF, qu’il soit actif ou passif, dépend de celle de son panier sous-jacent. Si cette dernière se dégrade, les spreads consentis pour acheter ou vendre l’ETF tendent eux aussi à s’écarter. Mais nous disposons de plusieurs market makers pour s’assurer qu’il n’y a pas de rupture de liquidité. C’est un système résilient, comme nous l’avons vu avec la crise sanitaire et la guerre en Ukraine. Cette liquidité des ETF permet même au marché de garder une idée des prix du sous-jacent lorsque les cotations de ce dernier s’arrêtent. Nous avons pu le constater sur le marché des actions grecques en 2015, alors que la Bourse d’Athènes était fermée.
