Premium

Gestion

Gare au principe de permanence des méthodes de valorisation !

Publié le 12 janvier 2018 à 11h14    Mis à jour le 18 janvier 2018 à 17h53

Olivia Dufour

Dans une décision du 29 décembre dernier, la commission des sanctions de l’AMF a infligé 300 000 euros d’amende et un avertissement à la société A Plus Finance pour non-respect des règles de valorisation.

Les décisions de sanctions de l’AMF sur les questions de valorisation dans la gestion d’actifs sont très rares, ce qui confère un intérêt tout particulier à celle qui vient d’être prononcée le 29 décembre. Elle concerne la société de gestion de portefeuille A Plus Finance, agréée notamment pour les activités de gestion de fonds d’investissement alternatifs et de mandats, la commercialisation d’OPCVM et de FIA externes, le conseil en investissement, et la gestion d’OPCI. Au 31 décembre 2016, les actifs gérés ou conseillés par A Plus Finance s’élevaient à 653 millions d’euros.

Informations peu claires, inexactes ou trompeuses

C’est à l’occasion d’un contrôle lancé le 30 décembre 2014, et qui s’est étalé sur trois ans, que les services de l’AMF ont découvert un grand nombre de dysfonctionnements chez A Plus Finance.

Les contrôleurs ont d’abord relevé des manquements à l’obligation de diffuser une information exacte, précise et non trompeuse sur les fonds en cours de commercialisation. Ils ont constaté en effet que la société minimisait les risques par rapport aux avantages attendus dans les présentations faites sur son site Internet des fonds de fonds et des fonds de capital transmission. Ils ont également relevé que les documents dédiés aux distributeurs sur des fonds faisaient état «d’hypothèses de rendement non communiquées ou non pertinentes et/ou donnaient des informations peu claires, inexactes et trompeuses sur les performances des investissements obligataires réalisés et des fonds gérés». Mais là n’est pas le plus grave.

Principe de permanence

L’essentiel des manquements relevés concerne la valorisation des participations. Non seulement les contrôleurs ont jugé les dispositifs de valorisation et de contrôle interne insuffisants, mais ils ont surtout estimé que les valorisations n’étaient pas conformes.

A lire aussi

DOSSIER SPÉCIAL

Les 10 sociétés de gestion à suivre

Outre la sélection des 50 sociétés de gestion qui comptent, l’examen des questionnaires reçus cette…

Catherine Rekik FUNDS 27/05/2024

PAROLE D’EXPERT

Investissement durable : l'heure de la convergence

En 2021, Société Générale Securities Services (SGSS) a mené une enquête auprès d’acteurs clés de la…

Société Générale Securities Services (SGSS) FUNDS 27/05/2024

PAROLE D’EXPERT

Premium Private assets : 2024, l’année du PER ?

La France fait partie des pays où le taux d’épargne est le plus élevé, 15 % en moyenne depuis 2000…

Willkie Farr & Gallagher LL FUNDS 27/05/2024

Dossier spécial

Les 50 sociétés de gestion qui comptent - Sélection 2023

Chaque année, Option Finance et Funds Magazine, en partenariat avec Deloitte, sélectionnent 50…

Dossier réalisé par les rédactions d’Option Finance et de Funds Magazine OPTION FINANCE 02/05/2023

L'info asset en continu

Chargement en cours...

Nominations

Voir plus

Dans la même rubrique

Abonnés Energies renouvelables : les gérants font confiance aux fondamentaux

Avec l’arrivée de Donald Trump au pouvoir, le soutien politique du secteur des énergies propres ne...

Abonnés Les gérants misent sur la relance de la titrisation européenne

Les fonds de titrisation connaissent un nouvel essor en Europe. Ils sont portés par un volume...

Les ETF sont devenus incontournables pour la clientèle institutionnelle

Collecte 2024, perspectives 2025, transformation des ETF ESG, différences entre les marchés...

Voir plus

Chargement en cours...

Chargement…