Le feuilleton autour du rachat d’Opella, avec ses multiples péripéties, a rappelé au marché une règle des M&A : tant que l’opération n’est pas signée, des rebondissements peuvent survenir ! D’autant plus lorsque le vendeur n’a pas annoncé entrer en négociations exclusives avec un acquéreur potentiel. Ainsi, bien que les discussions semblaient très avancées entre Sanofi et CD&R, le fonds français PAI Partners a décidé de contre-attaquer en présentant une offre quelques jours seulement avant que le deal ne soit annoncé. Dans ce contexte, alors que le fonds américain semblait avoir les faveurs de Sanofi, le choix du groupe pharmaceutique français de maintenir les négociations ouvertes peut surprendre, alors qu’une clause d’exclusivité signée avec CD&R aurait permis de couper court aux ambitions des autres prétendants à l’acquisition dans ce dossier extrêmement politique.

D’un point de vue stratégique, d’autres éléments entrent généralement en jeu pour prendre une telle décision. Vendeurs et acheteurs n’ont en effet pas du tout le même intérêt à entrer en négociations exclusives. « En tant qu’avocat, lorsque nous conseillons un acheteur, nous souhaitons évidemment que notre client signe le plus rapidement possible une clause d’exclusivité qui engage le vendeur », indique Tanguy Dubly, avocat associé au sein du cabinet Bignon Lebray.

Un objectif raisonné des acheteurs

Généralement incluse au sein de la lettre d’intention d’achat, cette clause d’exclusivité est en effet très favorable au repreneur potentiel, en ce...